تسويق

الشركات والمستخدمون والخبراء يدافعون عن التكنولوجيا الكبيرة ضد دعاوى الخوارزمية

يوم الخميس ، دافعت مجموعة متنوعة من الأفراد والمؤسسات عن درع المسؤولية لشركة Big Tech في قضية حاسمة للمحكمة العليا تتعلق بخوارزميات YouTube. ضمت هذه المجموعة شركات ومستخدمي الإنترنت وأكاديميين وخبراء في حقوق الإنسان ، حيث جادل البعض بأن إزالة الحماية القانونية الفيدرالية لمحركات التوصية التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي سيكون له تأثير كبير على الإنترنت المفتوح.

من بين أولئك الذين يثقلون في المحكمة شركات التكنولوجيا الكبرى مثل Meta و Twitter و Microsoft ، بالإضافة إلى بعض أكثر نقاد Big Tech صوتًا ، بما في ذلك Yelp و Electronic Frontier Foundation. بالإضافة إلى ذلك ، شارك Reddit ومجموعة من وسطاء Reddit المتطوعين في القضية.

ماذا حدث. بدأ الجدل بقضية المحكمة العليا Gonzalez v. Google وتركز حول مسألة ما إذا كان يمكن تحميل Google المسؤولية عن التوصية بالمحتوى المؤيد لداعش للمستخدمين من خلال خوارزمية YouTube الخاصة بها.

ادعت Google أن المادة 230 من قانون آداب الاتصالات تحميها من مثل هذه الدعاوى القضائية. ومع ذلك ، فإن المدعين في القضية ، وهم أفراد عائلة ضحية قُتلت في هجوم لداعش عام 2015 في باريس ، يجادلون بأن خوارزمية توصية يوتيوب يمكن تحميلها المسؤولية بموجب قانون مكافحة الإرهاب الأمريكي.

قراءة الإيداع:

“تم إنشاء نظام Reddit الأساسي بالكامل حول محتوى” توصية “المستخدمين لصالح الآخرين من خلال اتخاذ إجراءات مثل التصويت لصالح المحتوى وتثبيته. لا ينبغي أن يكون هناك خطأ في عواقب ادعاء الملتمسين في هذه الحالة: ستزيد نظريتهم بشكل كبير من إمكانية مقاضاة مستخدمي الإنترنت بسبب تفاعلاتهم عبر الإنترنت “.

الصرخة تدخل. جادلت Yelp ، وهي شركة لها تاريخ من الصراع مع Google ، بأن نموذج أعمالها يعتمد على تقديم مراجعات دقيقة وغير احتيالية لمستخدميها. لقد ذكروا أيضًا أن الحكم الذي يحمل خوارزميات التوصية المسؤولية يمكن أن يؤثر بشدة على عمليات Yelp من خلال إجبارهم على التوقف عن فرز المراجعات ، بما في ذلك تلك المقلدة أو المتلاعبة.

كتب الصرخة.

“إذا لم تتمكن Yelp من تحليل المراجعات والتوصية بها دون تحمل المسؤولية ، فستختفي تكاليف إرسال مراجعات احتيالية. إذا كان على Yelp عرض كل مراجعة تم إرسالها … يمكن لأصحاب الأنشطة التجارية إرسال مئات المراجعات الإيجابية لأعمالهم الخاصة مع القليل من الجهد أو المخاطرة بفرض عقوبة “.

تورط ميتا. صرح Meta ، أحد الوالدين على Facebook في تقديمه القانوني ، أنه إذا كانت المحكمة العليا ستغير تفسير القسم 230 لحماية قدرة المنصات على إزالة المحتوى ولكن ليس التوصية بالمحتوى ، فسيثير ذلك أسئلة مهمة حول معنى التوصية بشيء ما عبر الإنترنت.

ذكر ممثلو ميتا:

“إذا كان مجرد عرض محتوى تابع لجهة خارجية في خلاصة المستخدم مؤهلًا” للتوصية به “، فستواجه العديد من الخدمات مسؤولية محتملة عن جميع محتويات الطرف الثالث التي تستضيفها تقريبًا ، نظرًا لأن جميع القرارات المتعلقة بكيفية الفرز والاختيار والتنظيم ، وعرض محتوى تابع لجهة خارجية يمكن تفسيره على أنه “توصية” بهذا المحتوى “.

دعاة حقوق الإنسان يتدخلون. صرح مركز ستيرن للأعمال وحقوق الإنسان التابع لجامعة نيويورك أنه سيكون من الصعب للغاية إنشاء قاعدة تستهدف على وجه التحديد التوصيات الخوارزمية للمسؤولية ، وأنها قد تؤدي إلى قمع أو فقدان قدر كبير من الكلام القيم ، وخاصة الكلام من المجموعات المهمشة أو الأقليات.

لماذا نهتم. يمكن أن يكون لنتائج هذه القضية آثار كبيرة على الطريقة التي تعمل بها شركات التكنولوجيا. إذا حكمت المحكمة بإمكانية تحميل الشركات المسؤولية عن المحتوى الذي توصي به خوارزمياتها ، فقد يغير ذلك الطريقة التي تصمم بها الشركات أنظمة التوصية الخاصة بها وتشغيلها.

قد يؤدي ذلك إلى مزيد من الدقة في تنظيم المحتوى وتقليل كمية المحتوى الموصى بها للمستخدمين. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن يؤدي أيضًا إلى زيادة التكاليف القانونية وعدم اليقين لهذه الشركات.


Google-news-link text-center”>
أضف محرك البحث Land إلى موجز أخبار Google الخاص بك. أخبار جوجل


جديد في محرك البحث لاند

عن المؤلف

نيكول فارلي

نيكول فارلي محررة في Search Engine Land تغطي كل ما يخص قدرة شرائية. بالإضافة إلى كونها مخضرمة في سلاح مشاة البحرية ، لديها خلفية واسعة في التسويق الرقمي ، وماجستير في إدارة الأعمال ، وميل للجريمة الحقيقية ، والبودكاست ، والسفر ، والوجبات الخفيفة.

زر الذهاب إلى الأعلى
%d مدونون معجبون بهذه: